War eine Reise erheblich beeinträchtigt, wofür regelmäßig eine Mängelquote von etwa 40% oder mehr ein guter Indikator ist, so kann der Reisende wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit (§ 651n Abs. 2 BGB; ehemals: § 651 f Abs. 2 BGB a.F.) eine angemessene Entschädigung in Geld verlangen.
Es muss jedoch keine starre Gesamtminderungsquote erreicht werden. Auch deutlich unter der früheren 50%-Grenze liegende Minderungswerte können für eine erhebliche Beeinträchtigung ausreichen (EuGH, 12.03.2002 - Az: C-168/00; LG Duisburg, 24.09.2009 - Az: 12 S 154/08).
Der BGH hat entschieden, dass es ausreichend ist, wenn an einzelnen Reisetagen so erhebliche Mängel vorliegen, dass der Vertragszweck weitgehend verfehlt wird (BGH, 21.11.2017 - Az: X ZR 111/16).
Gleiches gilt für den Fall, dass die Reise vereitelt wurde, also gar nicht angetreten werden konnte oder aber sofort vor Ort abgebrochen werden musste.
Es handelt sich bei der Entschädigung wegen nutzlos aufgewendeter Reisezeit um eine Entschädigung für immaterielle Schäden. Dieser Anspruch besteht neben dem Anspruch auf Ersatz für materielle Schäden wie beispielsweise einen Minderungsanspruch.
Damit ein Anspruch auf Schadensersatz wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit überhaupt möglich ist, muss es sich um eine Pauschalreise handeln. Bei einer selbst organisierten Reise kommt ein solcher Anspruch nicht in Betracht.
Weiterhin muss es sich um vom Reisenden fristgerecht angezeigte erhebliche Reisemängel oder eine Vereitelung der Reise handeln und ein Verschulden des Reiseveranstalters vorliegen. Bei außergewöhnlichen Umständen oder bei Verwirklichung des allgemeinen Lebensrisikos entsteht kein Anspruch des Reisenden.
Eine Entschädigung ist demnach möglich, wenn die Reise gar nicht angetreten oder direkt zu Beginn abgebrochen wurde und der Grund hierfür nicht in der Person des Reisenden lag. Typische Fälle sind beispielsweise ein ersatzlose gestrichener Hinflug, ein nicht fertiggestelltes Hotel oder die ungerechtfertigte Kündigung durch den Veranstalter - z.B. wegen einer Überbuchung.
Der Anspruch darf grundsätzlich auch abgetreten werden und ist auch vererbbar.
Abtretungsverbote in den AGB von Reiseveranstaltern dürften nach einer Entscheidung des LG Köln unwirksam sein, da dies bei Familienreisen die Anspruchsdurchsetzung für diejenigen Teilnehmer in unangemessener Weise erschwert, für die ein anderes Familienmitglied die Reise gebucht hat. Das Interesse des Verwenders, durch die Klausel die Vertragsentwicklung übersichtlich zu gestalten und zu verhindern, dass ihm eine im Voraus nicht übersehbare Vielzahl von Gläubigern entgegentritt ist geringer zu gewichten, als das Interesse der Reisenden, die Vertragsabwicklung ebenso in einer Hand zu halten wie die Vertragsanbahnung selbst (LG Köln, 26.10.2009 - Az: 23 O 435/08).
Sollen Ansprüche abgetreten werden, so ist hierfür eine Abtretungserklärung vorzulegen. Dies betrifft beispielsweise den Fall, dass nicht alle (Mit-)Reisenden auch Kläger eines späteren Verfahrens sind.
Es muss jedoch keine starre Gesamtminderungsquote erreicht werden. Auch deutlich unter der früheren 50%-Grenze liegende Minderungswerte können für eine erhebliche Beeinträchtigung ausreichen (EuGH, 12.03.2002 - Az: C-168/00; LG Duisburg, 24.09.2009 - Az: 12 S 154/08).
Der BGH hat entschieden, dass es ausreichend ist, wenn an einzelnen Reisetagen so erhebliche Mängel vorliegen, dass der Vertragszweck weitgehend verfehlt wird (BGH, 21.11.2017 - Az: X ZR 111/16).
Gleiches gilt für den Fall, dass die Reise vereitelt wurde, also gar nicht angetreten werden konnte oder aber sofort vor Ort abgebrochen werden musste.
Es handelt sich bei der Entschädigung wegen nutzlos aufgewendeter Reisezeit um eine Entschädigung für immaterielle Schäden. Dieser Anspruch besteht neben dem Anspruch auf Ersatz für materielle Schäden wie beispielsweise einen Minderungsanspruch.
Damit ein Anspruch auf Schadensersatz wegen nutzlos aufgewendeter Urlaubszeit überhaupt möglich ist, muss es sich um eine Pauschalreise handeln. Bei einer selbst organisierten Reise kommt ein solcher Anspruch nicht in Betracht.
Weiterhin muss es sich um vom Reisenden fristgerecht angezeigte erhebliche Reisemängel oder eine Vereitelung der Reise handeln und ein Verschulden des Reiseveranstalters vorliegen. Bei außergewöhnlichen Umständen oder bei Verwirklichung des allgemeinen Lebensrisikos entsteht kein Anspruch des Reisenden.
Eine Entschädigung ist demnach möglich, wenn die Reise gar nicht angetreten oder direkt zu Beginn abgebrochen wurde und der Grund hierfür nicht in der Person des Reisenden lag. Typische Fälle sind beispielsweise ein ersatzlose gestrichener Hinflug, ein nicht fertiggestelltes Hotel oder die ungerechtfertigte Kündigung durch den Veranstalter - z.B. wegen einer Überbuchung.
Anspruchsgeltendmachung
Eine Entschädigung kann von jedem betroffenen Pauschalreisenden verlangt werden. Der Anspruchsgegner ist der Reiseveranstalter. Gegen den Reisevermittler besteht grundsätzlich kein Anspruch auf Entschädigung. Nur dann, wenn der Vertrag mit dem Reisevermittler nicht alleine auf Vermittlung der Reise, sondern unmittelbar auf die Urlaubsgestaltung gerichtet war, besteht hiervon eine Ausnahme.Der Anspruch darf grundsätzlich auch abgetreten werden und ist auch vererbbar.
Abtretungsverbote in den AGB von Reiseveranstaltern dürften nach einer Entscheidung des LG Köln unwirksam sein, da dies bei Familienreisen die Anspruchsdurchsetzung für diejenigen Teilnehmer in unangemessener Weise erschwert, für die ein anderes Familienmitglied die Reise gebucht hat. Das Interesse des Verwenders, durch die Klausel die Vertragsentwicklung übersichtlich zu gestalten und zu verhindern, dass ihm eine im Voraus nicht übersehbare Vielzahl von Gläubigern entgegentritt ist geringer zu gewichten, als das Interesse der Reisenden, die Vertragsabwicklung ebenso in einer Hand zu halten wie die Vertragsanbahnung selbst (LG Köln, 26.10.2009 - Az: 23 O 435/08).
Sollen Ansprüche abgetreten werden, so ist hierfür eine Abtretungserklärung vorzulegen. Dies betrifft beispielsweise den Fall, dass nicht alle (Mit-)Reisenden auch Kläger eines späteren Verfahrens sind.
Schadensersatzanspruch
Der Reisende muss sich keine Resterholung - etwa durch einen alternativen Urlaub oder einen Aufenthalt zu Hause - anrechnen lassen.Zum Weiterlesen dieses Beitrags bitte anmelden oder 7 Tage kostenlos testen.
Noch kein Premium-Zugang?
Jetzt 7 Tage kostenlos testen
Stand:
Hinweis: Diese Informationen ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Trotz sorgfältiger Bearbeitung bleibt eine Haftung ausgeschlossen.
Dieser Anspruch besteht bei Pauschalreisen, wenn durch erhebliche Reisemängel der Vertragszweck weitgehend verfehlt wurde oder die Reise vereitelt wurde. Es muss ein Verschulden des Reiseveranstalters vorliegen (vgl. BGH, 21.11.2017 - Az: X ZR 111/16; EuGH, 12.03.2002 - Az: C-168/00; LG Duisburg, 24.09.2009 - Az: 12 S 154/08).
Für die Bemessung der angemessenen Entschädigung hat sich die Reisepreismethode als maßgeblicher Indikator durchgesetzt, da der Reisepreis den Wert der Reise für den Reisenden am besten widerspiegelt (vgl. BGH, 11.01.2005 - Az: X ZR 118/03).
Ja, der Anspruch ist abtretbar und vererbbar. Abtretungsverbote in den AGB von Reiseveranstaltern sind nach einer Entscheidung des LG Köln unwirksam, da sie die Anspruchsdurchsetzung bei Familienreisen unangemessen erschweren (vgl. LG Köln, 26.10.2009 - Az: 23 O 435/08).
Nein, eine Anrechnung von Resterholung, etwa durch einen alternativen Urlaub oder einen Aufenthalt zu Hause, muss sich der Reisende bei diesem immateriellen Schadensersatzanspruch nicht gefallen lassen.
Anfrage ohne Risiko
Vertraulich
Schnell
Sie erhalten eine echte Erstberatung zum Festpreis statt unverbindlicher Ersteinschätzung.