Rechtsprobleme anwaltlich lösen lassen   Jetzt Anfrage stellen Bereits 417.392 Anfragen

Reisevertrag: Keine Preisbindung bei inhaltlich abweichender Bestätigung des Reisebüros

Reiserecht Lesezeit: ca. 3 Minuten

Der Beklagte ist verpflichtet, an die Klägerin 396,-- DM nebst 4 % Zinsen seit dem 21.11.1994 zu zahlen.

In Höhe von 396,-- DM steht der Klägerin ein restlicher Vergütungsanspruch aufgrund Reisevertrages gemäß § 651 a I 2 BGB zu.

Zwischen den Parteien ist ein Reisevertrag über Flüge und Hotelaufenthalt auf Ibiza vom 7. bis 25.9.1993 zum Gesamtpreis von 4.662,-- DM - und nicht von nur 4.266,-- DM - zustande gekommen.

Zwar hat die Klägerin durch das vermittelnde Reisebüro versehentlich unter dem 18.8.1993 einen Reisepreis von 4.266,-- DM bestätigt, den der Beklagte auch bezahlt hat. Dieser bestätigte Preis bezog sich jedoch ausweislich der Bestätigung hinsichtlich des Hotelaufenthaltes ausdrücklich auf die Zeit vom 9. bis 25.9.1993, während der Beklagte den Hotelaufenthalt auch für den 7. und 8.9.1993 ordern wollte und auch tatsächlich in Anspruch genommen hat.

Er ist unstreitig vor Beginn der Reise darauf hingewiesen worden, dass die Klägerin weitere 396,-- DM für die beiden zusätzlichen Tage berechnen werde; diesem ergänzenden Vertragsangebot hat er jedenfalls durch Inanspruchnahme der Leistungen für die beiden Tage konkludent zugestimmt. Anderenfalls wäre auch nicht, wie der Beklagte meint, ein Preis von 4.266,-- DM für die Gesamtzeit zum Vertragsinhalt geworden, sondern er hätte die Hotelleistungen der Klägerin am 7. und 8.9.1993 ohne Rechtsgrund erhalten und wäre aus diesem Grund gemäß § 812 I 1 BGB zur Zahlung in gleicher Weise verpflichtet.

Die Zinsentscheidung beruht auf dem Gesichtspunkt des Verzuges gemäß §§ 284 ff. BGB. Allerdings kann die Klägerin Zinsen nur in Höhe von 4 % (§ 288 I BGB) verlangen, da sie für den bestrittenen höheren Zinsschaden keinen Beweis angetreten hat.

Ebenso wenig ist ein Beweisantritt für den bestrittenen Anfall der Inkassokosten von 76,13 DM erfolgt.

Die Kostenentscheidung folgt aus § 92 I ZPO, die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit aus §§ 708 Nr. 11, 713 ZPO.

Streitwert: 396,-- DM


AG Königswinter, 23.08.1995 - Az: 3 C 292/95

ECLI:DE:AGSU2:1995:0823.3C292.95.00


Hinweis: Urteile geben die Rechtsauffassung des Gerichts zum Entscheidungsdatum wieder und ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Für Aktualität, Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr übernommen.

Patrizia Klein (Rechtsanwältin, Fachanwältin für Familienrecht)Alexandra Klimatos (Rechtsanwältin, Absolventin der Fachanwaltslehrgänge: Familienrecht, Bank- und Kapitalmarktrecht, Miet- und Wohnungseigentumsrecht)Dr. jur. Jens-Peter Voß (Rechtsanwalt)

Wir lösen Ihr Rechtsproblem!

AnwaltOnline – bekannt aus Bild am Sonntag 

Das sagen Mandanten über unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.270 Bewertungen)

Rasche, konkrete Antwort - auch auf meine Nachfrage -erhalten. Das Problem konnte leider nicht vollständig gelöst werden, da die Umstände zu vage ...
Verifizierter Mandant
Meine Fragen wurden schnell, kompetent und verständlich beantwortet.
Verifizierter Mandant