Rechtsprobleme anwaltlich lösen lassen   Jetzt Anfrage stellen Bereits 420.905 Anfragen

Betreuer im Strafverfahren: Aufgabenbereich allgemeine Behördenvertretung reicht nicht

Betreuungsrecht Lesezeit: ca. 8 Minuten

Ein Betreuer ist zur Stellung von Anträgen im Strafverfahren nur dann berechtigt, wenn ihm dieser Aufgabenbereich vom Betreuungsgericht ausdrücklich übertragen wurde. Eine allgemeine Vertretungsbefugnis gegenüber „Behörden, Versicherungen, Renten- und Sozialleistungsträgern“ reicht hierfür nicht aus. Auch wenn der Begriff „Behörde“ grammatikalisch weit ausgelegt werden könnte und damit auf Strafgerichte Anwendung zu finden schiene, entspricht es ständiger herrschender Rechtsprechung, dass eine gesonderte Bevollmächtigung durch das Betreuungsgericht erforderlich ist (vgl. OLG Celle, 18.07.2025 - Az: 2 Ws 178/25).

Dieser restriktive Ansatz ergibt sich aus der Natur des Betreuungsverhältnisses: Einem gesetzlichen Betreuer fehlt regelmäßig die erforderliche fachliche Kenntnis, um strafrechtliche Sachverhalte korrekt einzuschätzen und hieraus für den Betreuten weitreichende Prozesshandlungen vorzunehmen. Die Vertretung in Strafsachen ist grundsätzlich nicht Aufgabe des Betreuers - und zwar selbst dann nicht, wenn dieser Rechtsanwalt ist. Dass eine bestehende Betreuung einen strafrechtlichen Aufgabenbereich gerade nicht mitumfasst, sondern einer gesonderten Erweiterung bedarf, kommt auch in der Formulierung eines betreuungsgerichtlichen Erweiterungsbeschlusses klar zum Ausdruck: Der Begriff „erweitert“ bringt eindeutig zum Ausdruck, dass die entsprechende Berechtigung zuvor nicht bestanden hat, sondern erst durch gesonderten Beschluss hinzukam.

Anträge, die ein Betreuer ohne die erforderliche betreuungsgerichtliche Ermächtigung für strafrechtliche Angelegenheiten stellt, sind demnach von Anfang an unwirksam und damit unzulässig.

Der weitere Inhalt ist nur für registrierte Nutzer zugänglich. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich für einen Zugang.

Urteil freischalten

oder Registrieren

Noch kein Premium-Zugang?

7 Tage kostenlos testen


LG Stuttgart, 15.12.2025 - Az: 6 Qs 6/25

ECLI:DE:LGSTUTT:2025:1215.6QS6.25.00


Hinweis: Urteile geben die Rechtsauffassung des Gerichts zum Entscheidungsdatum wieder und ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Für Aktualität, Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr übernommen.

Martin Becker (Rechtsanwalt und Mediator, Fachanwaltslehrgang Arbeitsrecht)Patrizia Klein (Rechtsanwältin, Fachanwältin für Familienrecht)Dr. jur. Jens-Peter Voß (Rechtsanwalt)

Wir lösen Ihr Rechtsproblem!

AnwaltOnline – bekannt aus Berliner Zeitung 

Das sagen Mandanten über unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.276 Bewertungen)

Sehr weitergeholfen und auch im Nachgang noch mal geantwortet und weiter geholfen. Vielen Dank.
Verifizierter Mandant
Sehr genaue und detaillierte Einschätzung. Wichtig ist alle Unterlagen einzusenden und genauestens den Sachverhalt zu schildern.
Verifizierter Mandant