Rechtsfragen? Unsere Anwälte helfen sofort   Jetzt Anfrage stellen Bereits 418.268 Anfragen

Behörden dürfen Haltverbote schon bei konkreter Gefährdungslage anordnen

Verkehrsrecht Lesezeit: ca. 7 Minuten

Die Anordnung eines eingeschränkten Haltverbots setzt keine bereits eingetretenen Unfälle voraus; es genügt, dass aufgrund besonderer örtlicher Verhältnisse der Eintritt eines Schadensereignisses in überschaubarer Zukunft hinreichend wahrscheinlich ist. Für Beschränkungen des ruhenden Verkehrs gelten dabei die geringeren Anforderungen des § 45 Abs. 9 Satz 1 StVO; die erhöhten Anforderungen des § 45 Abs. 9 Satz 3 StVO finden keine Anwendung.

Jede Anordnung eines Verkehrszeichens setzt nach § 39 Abs. 1 StVO voraus, dass diese aufgrund besonderer Umstände zwingend geboten ist. Ergänzend bestimmt § 45 Abs. 9 Satz 1 StVO, dass Beschränkungen und Verbote des Straßenverkehrs nur dort angeordnet werden dürfen, wo sie zwingend erforderlich sind. Dieser Grundsatz trägt der allen Verkehrsteilnehmern obliegenden Eigenverantwortung Rechnung, die allgemeinen und besonderen Verhaltensvorschriften der StVO ohne zusätzliche behördliche Anordnung zu beachten.

Für Beschränkungen und Verbote des fließenden Verkehrs sieht § 45 Abs. 9 Satz 3 StVO darüber hinausgehende, erhöhte Anforderungen vor: Dort muss auf Grund der besonderen örtlichen Verhältnisse eine Gefahrenlage bestehen, die das allgemeine Risiko einer Beeinträchtigung der relevanten Rechtsgüter erheblich übersteigt. Diese verschärften Voraussetzungen gelten jedoch ausschließlich für den fließenden Verkehr und sind auf Beschränkungen des ruhenden Verkehrs - wie das eingeschränkte Haltverbot gemäß Zeichen 286 (lfd. Nr. 63 der Anlage 2 zu § 41 Abs. 1 StVO) - nicht anzuwenden (vgl. VGH Bayern, 19.04.2021 - Az: 11 ZB 21.388).

Der weitere Inhalt ist nur für registrierte Nutzer zugänglich. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich für einen Zugang.

Urteil freischalten

oder Registrieren

Noch kein Premium-Zugang?

7 Tage kostenlos testen


VGH Bayern, 29.04.2025 - Az: 11 ZB 25.263


Hinweis: Urteile geben die Rechtsauffassung des Gerichts zum Entscheidungsdatum wieder und ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Für Aktualität, Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr übernommen.

Patrizia Klein (Rechtsanwältin, Fachanwältin für Familienrecht)Theresia Donath (Rechtsanwältin, Fachanwältin für Verkehrsrecht)Alexandra Klimatos (Rechtsanwältin, Absolventin der Fachanwaltslehrgänge: Familienrecht, Bank- und Kapitalmarktrecht, Miet- und Wohnungseigentumsrecht)

Wir lösen Ihr Rechtsproblem!

AnwaltOnline – bekannt aus FOCUS Magazin 

Das sagen Mandanten über unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.271 Bewertungen)

Sehr schneller und professioneller Service. Ich bin rundum zufrieden und kann das Unternehmen nur weiterempfehlen.
Ed R, Zürich
Herr Dr. Voß hat meinen Anspruch als Privatkunde gegen ein Großunternehmen binnen weniger Tage erfolgreich durchgesetzt. Obwohl es um eine relativ ...
Verifizierter Mandant