Unsere Anwälte lösen Ihre Rechtsfragen   Jetzt Anfrage stellen Bereits 419.949 Anfragen

Vorfahrt missachtet: Wartepflichtiger haftet allein bei Kollision mit anfahrendem Bus

Verkehrsrecht Lesezeit: ca. 12 Minuten

Ein Wartepflichtiger, der unter Missachtung der Vorfahrt aus einer untergeordneten Straße einbiegt und dabei mit einem vorfahrtberechtigten Fahrzeug kollidiert, haftet nach den Grundsätzen des Anscheinsbeweises grundsätzlich vollständig für den entstandenen Schaden. Auch eine erhöhte Betriebsgefahr des bevorrechtigten Fahrzeugs sowie eine zwischenzeitliche Verlangsamung der eigenen Fahrt durch unerwartete Verkehrsereignisse ändern hieran regelmäßig nichts, wenn der Wartepflichtige die Gefahrenlage selbst herbeigeführt hat.

Haftungsverteilung nach einem Vorfahrtsunfall

Bei Verkehrsunfällen zwischen einem wartepflichtigen und einem vorfahrtberechtigten Fahrzeug stellt sich regelmäßig die Frage, in welchem Umfang die Betriebsgefahren der beteiligten Fahrzeuge gemäß den §§ 7 Abs. 1, 17 Abs. 1, Abs. 2, 18 Abs. 1 StVG gegeneinander abzuwägen sind. Maßgeblich hierfür ist zunächst, ob der Unfall für einen der Beteiligten unvermeidbar im Sinne des § 17 Abs. 3 S. 2 StVG war. Unvermeidbarkeit setzt voraus, dass sich der jeweilige Fahrer wie ein Idealfahrer verhalten hat, der alle möglichen und naheliegenden Gefahrenmomente sowie fremde Fahrfehler in seine Fahrweise einbezieht; ein solcher Idealfahrer wäre bereits nicht in die konkrete Gefahrensituation geraten, sodass ein späteres Verhalten des jeweiligen Fahrzeugführers insoweit unbeachtlich bleibt (vgl. BGH, 13.12.2005 - Az: VI ZR 68/04; OLG Schleswig, 04.01.2018 - Az: 7 U 146/15).

Welche Pflichten treffen den Wartepflichtigen ?

Nach § 8 Abs. 2 StVO muss derjenige, der die Vorfahrt zu beachten hat, durch sein Fahrverhalten - insbesondere durch mäßige Geschwindigkeit - rechtzeitig erkennen lassen, dass er wartet. Ein Weiterfahren ist nur zulässig, wenn übersehen werden kann, dass der Vorfahrtberechtigte weder gefährdet noch wesentlich behindert wird. Ist die Verkehrslage unübersichtlich, darf sich der Wartepflichtige gemäß § 8 Abs. 2 S. 3 StVO nur vorsichtig in die Kreuzung oder Einmündung hineintasten, bis Übersicht besteht. Dieses „Hineintasten“ bedeutet ein zentimeterweises Vorrollen bis zum Übersichtspunkt mit der jederzeitigen Möglichkeit, sofort anzuhalten; dieser Vorgang ist gegebenenfalls mehrfach zu wiederholen (vgl. Spelz in: Freymann/Wellner/Trésoret, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 3. Aufl., § 8 StVO, Stand: 01.12.2025, Rn. 36). Schrittgeschwindigkeit genügt hierfür nicht (vgl. BGH, 11.01.1977 - Az: VI ZR 268/74). Der Wartepflichtige genügt seiner Pflicht ferner nicht, wenn er die Schnittlinie der bevorrechtigten Straße überfährt und dadurch ganz oder teilweise die Fahrspur eines bevorrechtigten Verkehrsteilnehmers versperrt (vgl. KG, 17.01.2000 - Az: 12 U 6678/98).

Ein zu beachtendes Vorfahrtrecht besteht dabei nur dann, wenn das bevorrechtigte Fahrzeug im Zeitpunkt des Einfahrens bereits sichtbar geworden ist; die bloße Möglichkeit, dass auf der Vorfahrtstraße ein Fahrzeug herannahen könnte, löst noch keine Wartepflicht aus (vgl. BGH, 25.01.1994 - Az: VI ZR 285/92; OLG Köln, 07.05.1998 - Az: 18 U 241/97; OLG Hamm, 02.02.2000 - Az: 13 U 155/99; OLG Saarbrücken, 12.10.2010 - Az: 4 U 110/10 - 34). War das vorfahrtberechtigte Fahrzeug hingegen erkennbar und wurde es auch tatsächlich wahrgenommen, beginnt die Wartepflicht, ohne dass der Wartepflichtige sicher ausschließen können muss, dass etwa hinter einem stehenden Fahrzeug weitere Verkehrsteilnehmer verdeckt heranfahren. Jedes Verschätzen geht insoweit zulasten des Wartepflichtigen, da der Vorfahrtberechtigte nicht gezwungen werden darf, Richtung oder Geschwindigkeit unvermittelt zu ändern, wenngleich ihm ein kurzes Gaswegnehmen oder ein geringes Ausweichen zumutbar sein kann (vgl. OLG Celle, 20.12.2001 - Az: 14 U 243/00).


Der weitere Inhalt ist nur für registrierte Nutzer zugänglich. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich für einen Zugang.

Urteil freischalten

oder Registrieren

Noch kein Premium-Zugang?

7 Tage kostenlos testen


AG Offenburg, 08.07.2026 - Az: 4 C-83/25


Hinweis: Urteile geben die Rechtsauffassung des Gerichts zum Entscheidungsdatum wieder und ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Für Aktualität, Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr übernommen.

Dr. jur. Jens-Peter Voß (Rechtsanwalt)Patrizia Klein (Rechtsanwältin, Fachanwältin für Familienrecht)Alexandra Klimatos (Rechtsanwältin, Absolventin der Fachanwaltslehrgänge: Familienrecht, Bank- und Kapitalmarktrecht, Miet- und Wohnungseigentumsrecht)

Wir lösen Ihr Rechtsproblem!

AnwaltOnline – bekannt aus Hamburger Abendblatt 

Das sagen Mandanten über unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.276 Bewertungen)

Ich bekam zeitnah eine hilfreiche Beratung!
Verifizierter Mandant
Wow, innerhalb eines Tages eine Antwort bekommen. Ich habe nicht viel erwartet und dann kam eine richtig ausführliche Antwort. Damit kann ich erstmal ...
Erik, Oranienburg