Auf dem Boden der mittlerweile gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung (etwa BGH, 02.09.2015 - Az: XII ZB 33/13; in der Folge aus der obergerichtlichen Rechtsprechung etwa OLG Bremen, 14.11.2016 - Az: 4 UF 60/16) ist bei der Ermessensausübung ungeachtet der Ausgestaltung von § 18 Abs. 2, 3 VersAusglG als Sollvorschrift primär vom Halbteilungsgrundsatz auszugehen.
Der Aspekt des Verwaltungsaufwandes auf Seiten des Versorgungsträgers kann dabei keinen Ausschlag geben, wenn der Versorgungsträger für die sogenannten Teilungskosten einen Abzug vom Ausgleichswert veranschlagt.
Soweit es daneben auch darum geht, die Entstehung einer sogenannten Splitterversorgung zu vermeiden, kann hiervon in Anbetracht des eines in Rede stehenden Ausgleichswertes von 2.572,70 Euro keine Rede sein. Die Grenze zur wirtschaftlichen Bedeutungslosigkeit wird nicht erreicht. Ein solches Anrecht ist daher auszugleichen.
OLG Rostock, 11.07.2024 - Az: 10 UF 2/24
ECLI:DE:OLGROST:2024:0711.10UF2.24.00
Wir lösen Ihr Rechtsproblem!
AnwaltOnline - bekannt aus Merkur.de
Fragen kostet nichts: Schildern Sie uns Ihr Problem – wir erstellen ein individuelles Rechtsberatungsangebot für Sie.
Anfrage ohne Risiko
Vertraulich
Schnell
Das sagen Mandanten über unsere Rechtsberatung
Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.243 Bewertungen)
Sehr schnelle und kompetente Beratung! Auch Rückfragen wurden umgehend beantwortet. Aufgrund der Rückmeldungen wurde die Sache (Rücktritt vom ...
Verifizierter Mandant
Die Stellungnahme waren präzis und zielführend. Auf meinen Nachfragen wurde zeitnah geantwortet. Kann ich jedermann weiter empfehlen.
