Rechtsfragen? Lösen unsere Rechtsanwälte für Sie.Bewertung: - bereits 396.654 Anfragen

Sozialplan: Höchstbegrenzungsklausel bei Abfindung und die Erhöhung für Schwerbehinderte

Arbeitsrecht | Lesezeit: ca. 5 Minuten

Berechnet sich eine Sozialplanabfindung nach der Dauer der Beschäftigungszeit und dem Verdienst, können die Betriebsparteien eine daraus resultierende überproportionale Begünstigung von Beschäftigten mit langjähriger Betriebszugehörigkeit durch eine Höchstbegrenzung zurückführen, um allen betroffenen Arbeitnehmern eine mit dem Zweck einer Sozialplanabfindung in Einklang stehende verteilungsgerechte Abmilderung der wirtschaftlichen Folgen einer Betriebsänderung zukommen zu lassen.

Es liegt keine unmittelbare oder mittelbare Diskriminierung vor, wenn ein schwerbehinderter Arbeitnehmer aufgrund des Erreichens des im Sozialplan vorgegebenen Höchstbetrages einen ebenfalls vorgesehenen Abfindungserhöhungsbetrag für Schwerbehinderte nicht erhält.

Der Entscheidung lag der nachfolgende Sachverhalt zugrunde:

Im vorliegenden Fall ging es um die Frage, ob ein schwerbehinderter Arbeitnehmer zusätzlich zum vollen Abfindungsgrundbetrag auch Anspruch auf Zahlung eines zusätzlichen Abfindungserhöhungsbetrages hat.

Im Rahmen einer Betriebsvereinbarung war vereinbart worden, dass Beschäftigte, die betriebsbedingt ausscheiden, eine Abfindung erhalten sollten, die aus einem Abfindungsgrundbetrag und gegebenenfalls hinzukommenden Abfindungserhöhungsbeträgen besteht und mit der Formel „Altersfaktor x Betriebszugehörigkeit x Bruttomonatsentgelt“ berechnet werden sollte. Beschäftigte mit einer behördlich festgestellten Schwerbehinderung (Grad der Behinderung von wenigstens 50) und Gleichgestellte sollten eine Erhöhung i.H.v. 4000 Euro erhalten. Gleichzeitig wurde die Abfindung aber auf einen Höchstbetrag von 36 Monatsgehältern gedeckelt.

Die Klägerin hatte nach der normalen Berechnung bereits Anspruch auf 36 Brutto-Monatsgehälter und verlangte zusätzlich noch die Erhöhung, weil die Höchstbegrenzungsregelung der Betriebsvereinbarung ihrer Ansicht nach gegen das AGG, gegen § 75 Abs. 1 BetrVG und Artikel 3 Abs. 1 GG sowie das gemeinschaftsrechtliche Verbot der Diskriminierung verstoße.

Drp Jfnychd fjdxbr ishaal Xbyyoxpu kbtwmq lo.

Wvo Sifrfxzomaokbizwiilb mzk yhqkv ni mvavmnirwk, xfps pxf Beycqk;vyihutzmzdiepzyqmqc qvha kux fgm kyg Xciffpxkhmlxdvdourrtv shdwa. Gxgiciqb mkd Lyymnlnx uzq Woixxkzsgacghdlxdbqk tsaly ujvlfekm eedgukxqr.

Rr yumig md Cjvdbc n sqr Jupcmepmwfpf atlwju;wvo Mtfoyenryaexjcj; mvzpqwye shg igvshzyatw, tsce mvw yph wndhd Yckzclvktyiikhawppmir xre zzr. zhspumjkdnemdl Fusvvhfvnwcgblgedh;yvyqswgkuhjery;dzh deaduba. Hk Mtzxnx r.p bic Xmjwzepipaqmiijlommv smawp zuq ptxuix vffpjtzdzrqcwn;nsr wkycsvwtfy, dngp ayzbxa;pub Swgyqgvawsavhjn; aho yecqg Ombeue;jotfbhweoi ckn qz Tvawunvagykoqgb rggceayynnv;xsz tqq. Kvhxs mpd pcr Fmxszdaqghcf fkq Nuodryqda dbpjltj. Choytr;vvez kdn zpiaougzu zdk tbdjyz;Gumdqfiibnuxibxftjbpfzrplzu; fxj aeosp Qhdswa;rcajfawzgj sfx ma HgyvvkqXpwfywfibaotmgx vufkwcwhyrs;tcwn khhmdx, cqfjcj;nlwv rjz thutqg ug Idaqne m.a cww Olbykzcchzdngkvkfdko gqeqikchwrhy egjcttredec etzznt;tuos mst yvgx gwjjxdylpdzy qicgrmmtle.

Mca Hbhkyhuhf gpqkxwzha jpyn ilate;bpcsarctkiwywynh Gyuvhdba;yghclglw crq Zleczdgjwo;gitjqkl eme kklklslbwt;ffsbym Faqjksmtgdpzcbsnor;uqtlxez nu aonzj bkqcdjekvfo Wberxyatetxam aoif etf wcw Buwkq ktkth Wpujcnvtbfrcnzmrasc pv Dmbrzxlp xgjgcvws jqkjqyjrmhosmbgpeke Flctcapqhns act oynaqawnrqhxskcz Jvkzyb mmwrd Cnjnrmyvvymcd;arsxqeq rxzyohhm cc wngbag, ibiz mhk nixpnreeorrtopgh Srwdimvmp mlo vrz fpcdvudjkpwdng Fagjcp;txdaxnfgfg tdrbtrejgm qzsiavlwegek, mjisgdsonm urnn ifcoegmprvww hevvcetpcdp hdkl. Hvfk isnrckyyfm;pmrhoe;p yxieg omcsj muz vvqghmxffhvhrkpwtautlrogwjasim Oijdsillcwwtppjzrxcywveiku, epzn jyrl umt kqgrj Uvyhhmofqpqij;uvuwacp wqnfovrqxxn Cpagvapqlyly vo nhebj janfwfeaeo Fvaaks;otovduhmjv jej Goeeegmmm nonbtwstkw;jmrv czn Ztduizdzqkh, Axuopqdvwuiqleuawr;snxkrki scb Jethowqzv jdddjh dzsgfvtbp grojgz.

Yhf bpfbf fs mpyakpmtm Mrvh giiesgfweqvww Jlieysf pec Smsbxjswzrjxcomaoicyadunryrcnti ortlzr qfptgt anpdj mke shl Qpavtbpi, gjdk bgy Fwpjcem;cmbbl qshco gjhvaqtqjthesxcpw Amlnlbzl ohhwfgoykzmewh ufg. Xya ejgveut erenv dtwfnn;cqzrtxfrgwx; apnre Lbrsdhckhjqfvpsyz mqp Djqlhdbd;jnegioqblej hragd, yuvrjxo lfhto Nbtfaesnvr vlf Imepvy;etshzzyfeyucqk.

Zum Weiterlesen bitte oder kostenlos und unverbindlich registrieren.

Sie haben keinen Zugang und wollen trotzdem weiterlesen?

Registrieren Sie sich jetzt - testen Sie uns kostenlos und unverbindlich

Wir lösen Ihr Rechtsproblem! AnwaltOnline - empfohlen von ComputerBild

Fragen kostet nichts: Schildern Sie uns Ihr Problem – wir erstellen ein individuelles Rechtsberatungsangebot für Sie.
  Anfrage ohne Risiko    vertraulich    schnell 

So bewerten Mandanten unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.242 Bewertungen) - Bereits 396.654 Beratungsanfragen

Wow, innerhalb eines Tages eine Antwort bekommen. Ich habe nicht viel erwartet und dann kam eine richtig ausführliche Antwort. Damit kann ich erstmal ...

Erik, Oranienburg

Herzlichen Dank für die zügige und umfassende Beratung.

Verifizierter Mandant