Wir lösen Ihr Rechtsproblem! Stellen Sie uns jetzt Ihre Fragen.Bewertung: - bereits 396.145 Anfragen

Diebstahl: kann der Arbeitgeber die Kosten der Videoüberwachung ersetzt verlangen?

Arbeitsrecht | Lesezeit: ca. 3 Minuten

Nicht jede Kündigung ist zulässig. ➠ Lassen Sie sich beraten.
Die Erstattung von Kosten, die einem Arbeitgeber durch die Überwachung eines Arbeitnehmers entstehen, unterliegt denselben Grundsätzen wie die Erstattung von Detektivkosten. Maßgeblich ist, dass die Überwachung aufgrund eines konkreten Verdachts gegen den Arbeitnehmer erfolgt und eine vorsätzliche Vertragsverletzung nachgewiesen wird. Kosten, die unabhängig von einem schadenstiftenden Ereignis entstehen, sogenannte Vorsorgekosten, sind dagegen nicht erstattungsfähig. Sie stellen laufende Betriebsausgaben dar, die der Arbeitgeber selbst zu tragen hat (vg. BAG, 03.12.1985 - Az: 3 AZR 277/84).

Erstattungsfähige Kosten einer Videoüberwachung liegen vor, wenn gegen den Arbeitnehmer ein konkreter Verdacht vorliegt, daraufhin die Videoüberwachung durchgeführt und der Arbeitnehmer einer vorsätzlichen Vertragspflichtverletzung überführt wird. Kein die Haftung des Arbeitnehmers begründender konkreter Verdacht liegt vor, wenn es dem Arbeitgeber noch darum geht, den bereits räumlich und funktional konkretisierten Verdacht auf eine Person einzugrenzen.

Die Zulässigkeit der Videoüberwachung richtet sich nach den Grundsätzen des Persönlichkeitsrechts nach Art. 2 Abs. 1 GG und der Verhältnismäßigkeit. Eine verdeckte Überwachung ist nur dann zulässig, wenn mildere Mittel zur Aufklärung des Verdachts erschöpft sind und die Maßnahme praktisch das einzige verbleibende Mittel darstellt. Erfolgt die Überwachung rechtswidrig, begründet dies keinen Anspruch auf Ersatz der entstandenen Kosten (vgl. BAG, 27.03.2003 - Az: 2 AZR 51/02).

Die Höhe der Kosten bemisst sich nach der Erforderlichkeit und Angemessenheit im Einzelfall. Erstattungsfähig sind nur die Aufwendungen, die nach den Umständen des Falles notwendig sind, um die Pflichtverletzung aufzudecken. Dabei hat eine Abgrenzung zu Vorsorgekosten zu erfolgen, da letztere auch dann anfallen würden, wenn keine Pflichtverletzung vorliegt. Fehlt ein substantiierter Vortrag zur Art, Dauer und Notwendigkeit der Überwachung, scheidet eine Kostenerstattung aus.


ArbG Düsseldorf, 05.11.2003 - Az: 10 Ca 8003/03

ECLI:DE:ARBGD:2003:1105.10CA8003.03.00

Wir lösen Ihr Rechtsproblem! AnwaltOnline - empfohlen von mdr Jump

Fragen kostet nichts: Schildern Sie uns Ihr Problem – wir erstellen ein individuelles Rechtsberatungsangebot für Sie.
  Anfrage ohne Risiko    vertraulich    schnell 

So bewerten Mandanten unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.241 Bewertungen) - Bereits 396.145 Beratungsanfragen

Super schnelle und ausführliche Beratung und Erläuterung, zu meinem Anliegen. Ich kann es nur weiterempfehlen und werde bei Bedarf wieder auf die ...

Verifizierter Mandant

Wir hatten Rechtsanwalt Dr. Voss um anwaltlichen Rat bei einer Vereinbarung, die wir vor vielen Jahren mit einem Nachbarn getroffen hatten, gebeten. ...

Verifizierter Mandant