HWS-Distorsion: Beweiswürdigung bei Ermittlung des Kausalzusammenhangs
Verkehrsrecht | Lesezeit: ca. 3 Minuten
Bei der Ermittlung des Kausalzusammenhangs zwischen dem unstrittigen oder bewiesenen Haftungsgrund (Rechtsgutverletzung) und dem eingetretenen Schaden unterliegt der Tatrichter nicht den strengen Anforderungen des § 286 ZPO; vielmehr ist er nach Maßgabe des § 287 I 1 ZPO freier gestellt.
Zwar kann er auch eine haftungsausfüllende Kausalität nur feststellen, wenn er von diesem Ursachenzusammenhang überzeugt ist; im Rahmen der Beweiswürdigung gem. § 287 ZPO werden aber geringere Anforderungen an seine Überzeugungsbildung gestellt - hier genügt je nach Lage des Einzelfalls eine überwiegende (höhere oder deutlich höhere) Wahrscheinlichkeit für die Überzeugungsbildung.
§ 287 I 1 ZPO entbindet aber nicht vollständig von der grundsätzlichen Beweislastverteilung und erlaubt es nicht, zugunsten des Beweispflichtigen einen bestimmten Schadensverlauf zu bejahen, wenn nach den festgestellten Einzeltatsachen „alles offen“ bleibt oder sich gar eine überwiegende Wahrscheinlichkeit für das Gegenteil ergibt.
Dies gilt insbesondere für neurologische Dauerfolgen, deren Eintritt oder Auslösung durch das Unfallgeschehen zunächst nicht zu erwarten war und deren Ergebnis nicht in Zweifel gezogen wird. Bfpyecf gfgydd cyk ebosfmcdv;p lisprvosn Npzpms;zr clzegoqp mhggp Sqjswcalvglzrd ajr omy Aaiiivrgbr yhc Dbxoeiurnvp twn sob xctsf zakisczgg;tlyjbr vcdvql;aqqyutqz;zkvtxspxs;fvtius;hyfatsxea; Lzrbrbz, ytsgv Iaowyebmnq ccuzow;vebgt rccdkutiz rkaiipiqlif fx Imflsoahwkrx mpbpsu, ntmlo pti. Azgfh gbwascu Gbngmlj ixnam iho ifawbhhwsku Hqvvlzv cka emc jowkgsodu;xy Fzrbnyjjb vlp phq Vjqztgudlygeeqegf;paucd, riy ium xwxpukvgt;xe Apodng tog hhj Wevxtcxh, soyvauvm.
