Grenzen der Erstattungspflicht nach Verkehrsunfall bei überhöhten Gutachterkosten

Der Geschädigte eines Verkehrsunfalls muss den Markt nicht nach dem günstigsten Sachverständigen durchsuchen, ist aber zu einer Plausibilitätskontrolle der bei Vertragsschluss geforderten Preise verpflichtet. Erst wenn das vereinbarte Honorar für ihn erkennbar deutlich überhöht ist, entfällt die Erstattungsfähigkeit - die Höhe der dann zu erstattenden Kosten bestimmt der Tatrichter.

Erstattung von Sachverständigenkosten nach einem Verkehrsunfall

Nach einem Verkehrsunfall stellt sich regelmäßig die Frage, in welcher Höhe der Geschädigte die Kosten eines von ihm beauftragten Kfz-Sachverständigen vom Schädiger ersetzt verlangen kann. Maßgeblich ist § 249 Abs. 2 S. 1 BGB, wonach der Geschädigte als erforderlichen Herstellungsaufwand nur diejenigen Kosten erstattet verlangen kann, die vom Standpunkt eines verständigen, wirtschaftlich denkenden Menschen in seiner Lage zur Schadensbehebung zweckmäßig und notwendig erscheinen. Das Wirtschaftlichkeitsgebot verpflichtet den Geschädigten dabei, im Rahmen des Zumutbaren den wirtschaftlichsten Weg der Schadensbeseitigung zu wählen, soweit er die Höhe der Kosten beeinflussen kann.

Muss der Geschädigte den Markt nach dem günstigsten Anbieter durchsuchen?

Bei der Beurteilung des erforderlichen Herstellungsaufwands ist stets die spezielle Situation des Geschädigten zu berücksichtigen, insbesondere seine Erkenntnis- und Einflussmöglichkeiten sowie die für ihn im Einzelfall bestehenden Schwierigkeiten (subjektbezogene Schadensbetrachtung). Daraus folgt, dass der Geschädigte grundsätzlich nicht verpflichtet ist, den ihm zugänglichen Markt zu erforschen, um einen möglichst preisgünstigen Sachverständigen ausfindig zu machen.

Aus dem Wirtschaftlichkeitsgebot ergibt sich jedoch eine Obliegenheit zu einer gewissen Plausibilitätskontrolle der vom Sachverständigen bei Vertragsschluss geforderten bzw. später berechneten Preise. Verlangt der Sachverständige bei Vertragsschluss Preise, die für den Geschädigten erkennbar deutlich überhöht sind, kann sich die Beauftragung dieses Sachverständigen als nicht erforderlich im Sinne des § 249 Abs. 2 S. 1 BGB erweisen. In diesem Fall kann der Geschädigte nur Ersatz der tatsächlich erforderlichen Kosten verlangen, deren Höhe der Tatrichter gemäß § 287 ZPO zu bemessen hat. Im Fall einer Preisvereinbarung kann der Geschädigte Ersatz in Höhe der vereinbarten Preise nur verlangen, wenn diese für ihn bei der gebotenen Plausibilitätskontrolle im Zeitpunkt des Vertragsschlusses nicht erkennbar deutlich überhöht waren (vgl. BGH, 17.12.2019 - Az: VI ZR 315/18).

Der weitere Inhalt ist nur für registrierte Nutzer zugänglich. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich für einen Zugang.

Hinweis: Urteile geben die Rechtsauffassung des Gerichts zum Entscheidungsdatum wieder und ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Für Aktualität, Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr übernommen.