Rechtsfragen? Unsere Anwälte helfen sofort   Jetzt Anfrage stellen Bereits 419.750 Anfragen

Motorschaden wegen nicht getauschten Dieselpartikelfilter - freie Werkstatt haftet nicht für Herstellerwissen

Verkehrsrecht Lesezeit: ca. 8 Minuten

Bei der Reparatur in einer freien Werkstatt kann der Besteller nicht dieselben Kenntnisse über spezifische Besonderheiten eines Fahrzeugtyps erwarten wie in einer markengebundenen Fachwerkstatt. Ein Schadensersatzanspruch scheitert daher am fehlenden Vertretenmüssen, wenn die freie Werkstatt eine typspezifische Problematik, die ihr mangels Herstellerinformationen nicht bekannt sein konnte, nicht berücksichtigt hat.

Welche Voraussetzungen hat ein Schadensersatzanspruch im Werkvertragsrecht?

Streitig war im vorliegenden Fall die Haftung einer Kfz-Werkstatt für einen Motorschaden, der nach einer umfangreichen Motorrevision eintrat. Die Revision erfolgte wegen eines erhöhten Ölverlusts bei einem Dieselfahrzeug. Der Dieselpartikelfilter wurde dabei nicht ausgetauscht. Nach den Feststellungen eines Sachverständigen war die Überholung im Wesentlichen sachgerecht ausgeführt worden. Der Schaden beruhte auf thermischen Überlastungen, die durch die Weiterverwendung des stark gealterten und beladenen Partikelfilters entstanden waren. Dessen Beladungsstand hatte zu häufigen und langanhaltenden Regenerationszyklen mit hohem Kraftstoffeintrag und hoher Temperaturentwicklung geführt.

Der Besteller machte Schadensersatz wegen mangelhafter Werkleistung geltend. Er berief sich darauf, dass markengebundene Fachwerkstätten bei diesem Motortyp den Partikelfilter regelmäßig erneuern und der Austausch daher zum fachgerechten Reparaturstandard gehöre. Zudem hätte sich die Werkstatt vor Auftragsübernahme über die technischen Vorgaben des konkreten Fahrzeugmodells informieren müssen.

Ein Schadensersatzanspruch wegen einer mangelhaften Werkleistung setzt jedoch nach § 634 Nr. 4 Fall 1, § 633 Abs. 1, 2, § 280 Abs. 1 BGB einen Mangel des Werks sowie eine Pflichtverletzung voraus, die der Unternehmer zu vertreten hat. Nach § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB besteht der Anspruch nicht, wenn der Schuldner die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat. Ob die Werkleistung im konkreten Fall mangelhaft war, kann in diesem Fall offenbleiben, wenn es jedenfalls am Vertretenmüssen fehlt.

Welcher Verschuldensmaßstab gilt?

Der Schuldner hat nach § 276 Abs. 1 Satz 1 BGB, soweit nicht eine abweichende Haftung bestimmt ist, Vorsatz und Fahrlässigkeit zu vertreten. Fahrlässig handelt nach § 276 Abs. 1 Satz 2 BGB, wer die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer Acht lässt. Maßgeblich ist ein objektiver Maßstab. Es kommt darauf an, welche Anforderungen in der konkreten Situation typischerweise an den Unternehmer gestellt werden konnten (vgl. Staudinger/Leupertz/Popescu, BGB [2024], § 634 Rn. 309).

Fahrlässigkeit liegt vor, wenn der Unternehmer nicht den Erwartungen entspricht, die an einen sach- und fachkundigen Unternehmer gestellt werden, der die Herstellung eines Werks der in Auftrag gegebenen Art übernimmt. Diese berechtigten Erwartungen richten sich regelmäßig nach der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Berufsgruppe, die mit den einschlägigen Qualitätsstandards und den zur Zeit der Leistungserbringung geltenden allgemein anerkannten Regeln der Technik vertraut ist (vgl. Seichter in BeckOGK, § 636 BGB Rn. 212 [Stand: 1. Juli 2026]).

Unterscheidet sich der Sorgfaltsmaßstab zwischen freier Werkstatt und Markenwerkstatt?

Bei der Reparatur eines Kraftfahrzeugs kann der Besteller grundsätzlich auch in einer freien Werkstatt ebenso wie in einer markengebundenen Fachwerkstatt eine sach- und fachgerechte Reparatur erwarten. Für ihn ist jedoch erkennbar, dass eine freie Werkstatt nicht in jedem Fall über dieselben Kenntnisse zu spezifischen Besonderheiten eines bestimmten Fahrzeugtyps verfügen kann.


Der weitere Inhalt ist nur für registrierte Nutzer zugänglich. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich für einen Zugang.

Urteil freischalten

oder Registrieren

Noch kein Premium-Zugang?

7 Tage kostenlos testen


OLG Celle, 24.08.2026 - Az: 24 U 26/26

ECLI:DE:OLGCE:2026:0824.24U26.26.00


Hinweis: Urteile geben die Rechtsauffassung des Gerichts zum Entscheidungsdatum wieder und ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Für Aktualität, Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr übernommen.

Patrizia Klein (Rechtsanwältin, Fachanwältin für Familienrecht)Theresia Donath (Rechtsanwältin, Fachanwältin für Verkehrsrecht)Dr. jur. Jens-Peter Voß (Rechtsanwalt)

Wir lösen Ihr Rechtsproblem!

AnwaltOnline – bekannt aus Finanztest 

Das sagen Mandanten über unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.275 Bewertungen)

Hallo, in meinem Fall alles super. Danke!
Verifizierter Mandant
Sehr schnelle Antwort
Verifizierter Mandant