Rechtsprobleme anwaltlich lösen lassen   Jetzt Anfrage stellen Bereits 420.251 Anfragen

Keine Baugenehmigung für Pferdestall bei unwirtschaftlichem Reitbetrieb

Pferderecht Lesezeit: ca. 4 Minuten

Ein Pferdepensionsbetrieb im Außenbereich ist nur dann bauplanungsrechtlich privilegiert, wenn er als nachhaltiger, auf Dauer angelegter und lebensfähiger landwirtschaftlicher Betrieb nachgewiesen wird. Fehlt es an einem schlüssigen Wirtschaftskonzept, das eine angemessene Entlohnung der Arbeitsleistung und ausreichende Eigenkapitalbildung gewährleistet, liegt keine privilegierte landwirtschaftliche Nutzung, sondern Liebhaberei vor.

Die bauplanungsrechtliche Privilegierung eines Vorhabens im Außenbereich nach § 35 Abs. 1 Nr. 1 BauGB i.V.m. § 201 BauGB setzt voraus, dass es einem landwirtschaftlichen Betrieb dient. Der Begriff des landwirtschaftlichen Betriebs erfordert ein auf Dauer angelegtes, mit Gewinnerzielungsabsicht betriebenes und auch zur Gewinnerzielung geeignetes Unternehmen. Bei der Pensionspferdehaltung ist eine besonders kritische Prüfung erforderlich, weil der unmittelbare Bezug zur Bodenertragsnutzung gelockert ist und der Übergang zum gewerblichen Betrieb fließend verläuft.

Ob sich ein Betrieb auf Dauer als lebensfähig erweist, ist im Wege einer Prognose zu beantworten. Notwendig ist eine Gesamtbetrachtung unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls. Arbeits- und Kapitaleinsatz müssen in einem vernünftigen Verhältnis zum erwirtschafteten Erfolg stehen. Zumindest die angemessene Entlohnung des Betriebsinhabers und das für den Fortbestand zu bildende Eigenkapital müssen gewährleistet sein. Die fehlende angemessene Vergütung der eigenen Arbeitsleistung kennzeichnet bei einer Neugründung die Liebhaberei im Unterschied zu einem dauerhaften Betrieb.

Der weitere Inhalt ist nur für registrierte Nutzer zugänglich. Bitte melden Sie sich an oder registrieren Sie sich für einen Zugang.

Urteil freischalten

oder Registrieren

Noch kein Premium-Zugang?

7 Tage kostenlos testen


VGH Bayern, 02.12.2025 - Az: 2 B 23.1375


Hinweis: Urteile geben die Rechtsauffassung des Gerichts zum Entscheidungsdatum wieder und ersetzen keine rechtliche Beratung im Einzelfall. Für Aktualität, Vollständigkeit und Richtigkeit wird keine Gewähr übernommen.

Dr. jur. Jens-Peter Voß (Rechtsanwalt)Hont Péter Hetényi (Rechtsanwalt, Fachanwalt für Strafrecht)Alexandra Klimatos (Rechtsanwältin, Absolventin der Fachanwaltslehrgänge: Familienrecht, Bank- und Kapitalmarktrecht, Miet- und Wohnungseigentumsrecht)

Wir lösen Ihr Rechtsproblem!

AnwaltOnline – bekannt aus mdr Jump 

Das sagen Mandanten über unsere Rechtsberatung

Durchschnitt (4,85 von 5,00 - 1.276 Bewertungen)

Herr Dr. Voß hat meinen Anspruch als Privatkunde gegen ein Großunternehmen binnen weniger Tage erfolgreich durchgesetzt. Obwohl es um eine relativ ...
Verifizierter Mandant
sehr schnelle und präzise Beantwortung meines Anliegens. Immer wieder gerne
Verifizierter Mandant